hier endlich meine Antwort auf Deine Fragen:

Nein, man sollte keine Rules an Gateways koppeln! Die Regelprüfung ist eine Aufgabe, die Aufwand erfordert, und eine Ressource, die sich darum kümmert. Und das sollte ja gerade nicht die Process Engine sein, die aber für sämtliche Gateway-Entscheidungen zuständig ist. Deshalb sollte man auch die Prüfung, wer eine Aufgabe erledigt, entweder in einen vorgelagerten Rule Task legen (das Ergebnis geht dann als Parameter in die User Task ein), oder man “versteckt” das in der User Task, wenn es die Engine erlaubt. Eigentlich nicht schön, aber evtl. pragmatisch.

Viele Grüße

Jakob

das ist ein wichtiger Beitrag für die BPM-Gemeinde. Wir sind aktuelle daran, die Nutzung von Rule Engines im Kontext unserer Workflow Engine zu evaluieren. Wir beginnen an einer anderen Stellen, der Bestimmung des Empfängers einer Freigabeaktivität. Ein typische Fall ist die Rechnungsfreigabe. Diese hängt häufig von Parametern wie Kostenstelle, Höhe des Betrags und Kompetenz von Anwender ab.
Das ist übrigens dann aich ein sehr interessanter Fall für doe Modellierung BPMN und Übergabe an eine Engine. Die Swimlane kann man ja noch leicht mit “Freigeber” nennen, aber wie macht mans dann in der Workflow Engine.
Als Test für den Einsatz der Rule Engines Drools und iLOG im Rahmen einer 4 monatigen Praktiumsarbeit haben wir uns unseren internen Freigabeprozess ausgesucht. Auch hier haben wir festgestellt, dass es diverse Regeln gibt, wer für welchen Antragsteller die Freigabe macht
Über unsere Forschritte werden wir regelmäßig auf unserem Bog informieren: http://www.saperionblog.com
Gruß Martin